?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дискуссия в одном из ЖЖ-блогов на тему русской литературы сместилась в сторону толерантности и терпимости к чужому мнению. И вот что я подумала.

Ведь в последнее время, когда речь идет о свободе слова, о том, что не всякое мнение можно высказать, что не дают свободно высказывать свое мнение, зажимают, рот закрывают и тп, то подразумевается исключительно толерантность к инакомыслию «официальным позициям». Как-то так случается, что хочется, чтобы все терпимо относились, когда люди ругают «официальные как бы устои» - жизнь в нашей стране, президента, депутатов, мэров, религию, патриарха, патриотизм (который почему-то идет со словом «деланный») и так далее и тому подобное. Еще иногда идет защита притесненных меньшинств. Вот во всех этих случаях идет речь о необходимости толерантности… Но стоит кому-то сказать что-то в поддержку «официальных позиций», так сразу же разгораются споры, обвинения, обличения: «Караул! Шовинизм! Национализм! Приспешники и подхалимы!» Но в чем же разница? Где же терпимость и толерантность? Почему позиция согласия не может быть искренней? И почему она почти всегда подвергается критике, отфрендам и тому подобное?

Помню 2 года назад истерику С.Никитина и отказ идти на юбилейный концерт к Ю.А.Башмету. Сообщал он об этом на каждом углу, даже не подумав, что собственно выглядит это а) бестактно накануне дня рождения человека б) как желание пропиариться на фоне юбиляра (ай, Моська знать она сильна, раз лает… Ну кто такой Никитин по сравнению с Башметом?) А что собственно в том, что человек признался в том, что он патриот? И что в том, что человек признался, что он находит за что он лично может уважать президента. Причем тогда мысль была вырвана из контекста и полностью меняла смысл высказывания…

Так вот интересно, почему же оппозиционеры так рьяно защищают свое право на свою точку зрения, критику, иногда агрессию, но не дают того же права людям с противоположной точкой зрения? Разве это демократично)?..

Аналогичная ситуация с обсуждением религиозных вопросов. Всегда найдется кто-то, кто будет кричать, что ему навязывают мнение. Но я лично чаще наблюдаю попытки навязать атеизм, нежели завлечение в круг каких-либо конфессий (сектанты не в счет). Я не особо скрываю свою религиозность, но и раскрываться не спешу. Мое четкое убеждение, что это мое личное дело. И вот что заметила, что мне проще будет общаться человеком другой конфессии, нежели с воинствующим атеистом. Из всего огромного круга знакомых и просто встреченных по жизни людей я знаю только трех убежденных атеистов, которые терпимо относятся к религиозности других (один такой атеист даже позволяет своей жене быть верующей, другая такая атеистка первой поздравляет меня со всеми важными для меня Праздниками). Остальные в лучшем случае хотят проявить нездоровое чувство юмора, в худшем – впадают негодование, удивление и пытаются вести просветительскую деятельность. Почему им так важно, чтобы признали, что правы они? Ведь по сути, атеизм – это та же вера. Только вера в не существование, а в отсутствие… И в чем разница?

И что интересно, обычно, если спросить людей абстрактно, нужна ли цензура, ответ будет «категорическое НЕТ!». Но стоит начаться дискуссии, стоит кому-то высказать какую-то острую точку зрения, сразу же начинается возмущение, что так же нельзя, рядом дети, другие люди могут быть оскорблены и тому подобное. И как бы контрвопрос «а как же право каждого человека на свободу слова?» только разжигает споры и переводит в священный ужас: «Так и до фашизма недалеко».

У меня есть любимая английская пословица, которую я стараюсь вспоминать каждый раз, когда что-то идет вразрез с моей личной системой ценностей. The Truth is the matter of opinion. Но где же та грань между толерантностью, умением принять инакомыслие, позволить другому человеку иметь противоположную точку зрения и той осторожностью, которая позволит вовремя заметить тревожные симптомы. Или тревожные симптомы - это когда сторона пытается заставить замолчать другую с противоположным мнением?...

Comments

( 31 comments — Leave a comment )
breta
Feb. 19th, 2015 08:28 pm (UTC)
О, как мне это знакома. Сталкиваюсь с такими проблемами не однократно. Особенно насчет патриотизма и отношению к власти. Прям какая-то жуть просто.
А ещё жуть полная в религиозном вопросе. Я агностик и сталкиваюсь с агрессией по этому с двух сторон: от атеистов и от сильно верующих. Причем я-то никому ничего не навязываю. Я просто пришла к такому выводу для себя, мне так проще. Недавно от верующей получила много "кучи" морали на этот счет.
В конце хотелось бы сказать, что нужны рамки. Везде и всегда.
twins_en
Feb. 19th, 2015 08:39 pm (UTC)
Я стараюсь обсуждать острые вопросы только с теми людьми, про которых знаю, что они довольно толерантны и адекватны, и... спокойны и уравновешены. У которых хватает выдержки и интеллекта вести диалог, а не переходить в состояние священного ужаса и почти истерии.
Религиозные вопросы вообще стараюсь обсуждать только с очень близкими людьми, не смотря на их религиозные убеждения - среди них есть и православные (разной степени воцерковленности), и агностики, и приверженцы холичности, и мусульмане.

Со всеми остальными либо перевожу в плоскость, что давайте подальше от острых тем, либо The Truth is the matter of opinion...
iaoljka
Feb. 19th, 2015 09:41 pm (UTC)
Толерантность сейчас это вообще ругательство.
Надо быть непримиримым и патриотом.

(В натуре, направление такое.)
Тех, кто толерантный, называют "ТОЛЕРАСТЫ".
(А тех, кто против войны - предатели...) Ну это я так, о больном.

Но толерантность и правда сейчас очень не в моде.
Возможно, поэтому и происходит то, о чём ты пишешь.
twins_en
Feb. 20th, 2015 08:04 pm (UTC)
У тебя патриот звучит как ругательство( Ни о каком движении толерастов я не слышала, возможно, у меня другой круг общения...

Но в принципе, я немного о другом. О том, что цивилизованные люди могут, придерживаясь разных полярных точек зрения, вести диалог и уважать мнение другого. Не зря же я привела пример, что одна из самых моих близких подруг убежденная атеистка, но это нам не мешает дружить уже более 20 лет. и уважать убеждения друг друга...
iaoljka
Feb. 20th, 2015 09:40 pm (UTC)
Re:
Патриот - конечно, ругательство.
Патриот тут - это тот, кто хочет убить того, кто патриот какой-то другой страны. Или того, кто не патриот...
А толерасты обычно двигаются с либерастами...
И их обычно и хотят убить патриоты...
Или на худой конец - выгнать из страны.
Я сама офигела от того, что мой круг общения стал фигурировать такими понятиями....

Извиняюсь - это у меня просто больная тема.
Цивилизованные люди - они, конечно, могут. И даже должны, на мой взгляд. Уважать убеждения и всё такое.
Просто напряжение вокруг сейчас растёт (ну или выросло), и это чувствуется в людях, вот и прорывается в разговорах...
Даже у с виду цивилизованных людей...
lotta20
Feb. 20th, 2015 10:55 am (UTC)
По-моему, логично, чтобы свободы слова требовала именно оппозиция: у настроенных проправительственно гораздо больше способов выразиться - официальных, прежде всего. Зато оппозиция эффективнее пользуется соцсетями и эзоповыми методами, так и во времена С-Щедрина было, и еще раньше.
Что касается критиканов всех мастей, то это - как в случае с Левиафаном: защитники кричат, что фильм подвергается травле, а противники - что все ровно наоборот)) Агрессивные и нетерпимые к чужому мнению люди есть по обе стороны баррикады.
twins_en
Feb. 20th, 2015 07:58 pm (UTC)
Сложно сказать, кому легче...
С одной стороны, официальным лицам проще высказаться. Но быть понятыми у них меньше шансов. И скорее мало кто поверит в их искренность. А соответственно и такая точка зрения простого человека тоже будет воспринята с недоверием и иногда с осуждением. попробуй сейчас признаться, что ты считаешь себя патриотом. Тут зададут вопрос: "ты что за войну???" а причем тут война? Любить свою Родину, принимать ее такой, какова есть, жить в тех условиях, которые есть, разве все это согласие на войну?...
lotta20
Feb. 20th, 2015 08:08 pm (UTC)
Re: Сложно сказать, кому легче...
Разумеется, никому не легче. Но вот Вам реальная история: два парня в Центре (на расстоянии, чтобы не придиралась полиция) полчаса простояли с плакатами "Нет войне!" И наслушались оскорблений, можете себе представить! И от неадекватных бабушек, и от простых тетушек, и от братков, которые специально мерсы останавливали, не ленились, выходили, чтобы выразиться, и от простых сограждан ( "ссышь воевать, гад?" Потом пришел полицейский и сказал: иди отсюда, пока я добрый!
Как Вы думаете: плакат "Я - патриот!" вызвал бы подобную реакцию?
Зависит от угла зрения... - twins_en - Feb. 21st, 2015 09:28 pm (UTC) - Expand
rutlina
Feb. 20th, 2015 01:44 pm (UTC)
после прочтения вашего поста вчера сегодня в одном соо поднялась тема, я высказала мнение, отличное от большинства, конечно, некоторые налетели со смешками, с милыми издевками, а я прям почувствовала вот эту нетерпимость к чужому альтернативному мнению.
Я даже не стала углубляться, потому что бесполезно, но вот факт на лицо, сплошь и рядом.
За систему борются сами люди, такие хранители устоев, как только прилетает белая ворона, они тут как тут. Тюк по голове, мол, думаешь иначе, молчи и не высовывайся.
twins_en
Feb. 20th, 2015 07:52 pm (UTC)
А что есть система?
В каждом конкретном случае система-то меняется. В одном сообществе Ваше мнение воспринимается в штыки, а в другом с одушевлением...
Вопрос в том, как все же умудряться и свое мнение сохранить, высказать его в корректной форме, но и не перессориться со всеми окружающими НЕединомышленниками...
rutlina
Feb. 20th, 2015 09:10 pm (UTC)
Re: А что есть система?
Ссоры происходит не тогда, когда высказывает свое мнение, а тогда, когда пытаешься навязать свое, переубедить, "наставить на путь праведный".
Наверное, нужно первым прекратить.
Re: А что есть система? - twins_en - Feb. 20th, 2015 09:15 pm (UTC) - Expand
Re: А что есть система? - rutlina - Feb. 20th, 2015 09:37 pm (UTC) - Expand
Re: А что есть система? - twins_en - Feb. 21st, 2015 09:30 pm (UTC) - Expand
rutlina
Feb. 21st, 2015 12:02 pm (UTC)
Re: А что есть система?
А системы есть малочисленные в группе людей, в обществе, на работе, и многочисленные системы как целое государство. И поэтому везде есть страстные поборники справедливости, очень такой субъективной справедливости, к сожалению, не всегда в таких случаях 2+2=4, случаются разные ответы, но те, кто яростно воюют, они верят в то, во что хотят.
Re: А что есть система? - twins_en - Feb. 21st, 2015 09:32 pm (UTC) - Expand
Re: А что есть система? - rutlina - Feb. 23rd, 2015 11:32 pm (UTC) - Expand
Re: А что есть система? - twins_en - Feb. 27th, 2015 05:55 pm (UTC) - Expand
Re: А что есть система? - rutlina - Feb. 28th, 2015 12:25 am (UTC) - Expand
vitjko
Feb. 20th, 2015 06:00 pm (UTC)
Ваша позиция в основном вызывает уважение, но вот не терпится проверить, уж извините.
Вот если я напишу, например: Да что ж это Вы, всерьёз какого-то там Башмета-Машмета выше самого Сергея Никитина ставите?! (а я и вправду так думаю, да), то посчитаете ли Вы, что это у меня просто такая точка зрения и всё нормально, или Вам всё же станет… ну, как-то некомфортно?
(А ведь Вы почти такое же и написали у себя).
twins_en
Feb. 20th, 2015 07:49 pm (UTC)
Я не претендую на то, чтобы пройти тест))
Ну в целом мне будет немного неприятно)) - это же нормально для человеческой природы испытывать комфорт от встречи с единомышленниками и некоторый дискомфорт от оппозиционной точки зрения, Нормально желать высказать свою точку зрения и в тайне души хотеть переубедить, ведь всегда же радостно, что кто-то подтянулся в твои ряды)).
Но конкретно по Вашему вопросу - вполне допускаю, что кому-то искренне больше нравится Сергей Никитин. Особенно для тех, кто вырос на его песнях, кто любит бардов. Мне и самой нравятся несколько его песен, а уж о музыке к "А чой-то ты во фраке" я вообще молчу))
А вот классическую музыку любят далеко не все, тем более альт, тем более Башмета с его иногда весьма сложным репертуаром и любовью к Бриттену и президенту. У каждого свой вкус... почему нет...
Что касается, приведенного мной примера, то он не о заслугах каждого из этих музыкантов, хотя один из них хорошо известен среди мирового музыкального сообщества, а другой широко известен в узких российских кругах... вопрос об этике. Я бы приняла позицию С.Никитина, если бы он выразил свой протест тет-а-тет Башмету, и лишь потом в интервью дал разъяснил, почему же его так и не увидели на концерте. Не то, что я обвиняю его за этот поступок, но лично мне этот поступок кажется некрасивым, неэтичным и отчасти дешевым пиаром. Это всего лишь мое мнение...

А, кстати, Вы не заметили, что я-то Никитина, например, шмитиным-то не назвала))

Edited at 2015-02-20 08:07 pm (UTC)
vitjko
Feb. 20th, 2015 11:09 pm (UTC)
Re: Я не претендую на то, чтобы пройти тест))
У Вас Шмитина не было, но Моська пробегала. ((=
А в остальном — почти со всем соглашусь.
( 31 comments — Leave a comment )

Profile

twins_en
twins_en

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel